十个中医十个样是真的吗

　　十个中医十个样，是指中医对一个病(特别是西医所说的病)的诊断和治疗没有统一固定的标准而言，这是事实。但不全是如此，这又是关系到"病"、"证"的概念问题，现举例解释如下：

　　原因一，上面已说了，中医的最后诊断在"证"，证又有阶段性和类型性，而且还讲个体差异性、地域性等，十分强调动态观念。所以同是一个病，出在不同的阶段、类型、时间、地点、性别、年龄、体质等时，证的诊断就不同，治法当然也不同。比如西医的流行性感冒，春天时请中医会诊，舌一看，脉一摸，说此春温温病也。夏天了，同样是流行性感冒，请同一个中医会诊，同样舌、脉一看，说此暑温温病也。对不对?

　　都对。西医的病原相同，但时间不同也。又如中医看泄泻病人，当他是消化不良又是初期时，第一个中医说："证属饮食所伤也，宜服保和丸。"就是说，这病人是消化不良，应该用保和丸这个方剂治疗。过了一阵，病未痊愈，转为慢性泄泻了。第二个中医一看说："证属脾胃虚弱证也，宜香砂六君主治。"即说是脾胃虚弱证，要用香砂六君丸这个方剂为主加减治疗。如病还未好，病人体质更差，转为肾虚了。第三个中医接着一看，说："肾虚泻也，命门火衰，速宜四神丸加减。"即说是命门火衰证，赶快用中药四神丸加减治疗……好了，好了，已经三个中医就三个样了，如果再来第四个，就有四个样，下面不必再说下去了。其实，从辨证论治原则来说，以上各位医生的诊断治疗都是对的，因为病的阶段不同、类型不同，诊断治疗当然不同。又如因为时间、地区、气候不同而诊断也不同的例子，则前面所举石家庄及北京乙脑的事例就很明显，它同是西医病名的"乙脑"，因为地区、气候不同，"证"也就不同。而在西医则北京也好，石家庄也好；天热也好，多雨也好，便一杆子到底，都是乙脑。因为人们都已习惯西医的观念，所以对中医的诊断便不易理解。

　　原因二，学派不同，对一个病证叫法也不同，最明显的例子是"伤寒派"与"温病派"的叫法不同。比如病人患急性高热，症见大热、大渴、大汗、脉洪大等时。伤寒派医生(即用《伤寒论》的理论看病的医生)一看，说："此伤寒病，阳明经证也，速宣服白虎汤。"另一位同时会诊的"温病派"中医(即用"温病学"理论看病的中医)说："非也，此乃温病‘邪犯气分’证也。"但也开了白虎汤加减的方子。另外一名喜欢用"温病三焦学说"的中医过来一看，说："皆非也，此病在中焦。"旁边的人就说了："你看，他们中医自己都在打混仗了，真是十个中医十个样。他们自己连个病名都不统一，还治什么病?"但病人服了白虎汤，病却好了。有人说："是碰巧好的。"其实这是天大的冤枉，是治好的，只是他们用的学派不同，叫法不同罢了。这种例子也很多。所谓"伤寒温病之争"，部分就是指此。近代人们也正在设法统一之中。

　　又再举更典型复杂的例子：中风。它的成因解释，历代以来，就学说纷纭。比如中医学院试用教材重订本《中医内科学讲义》162页中(上海科学技出版社，1964年1月)中风[概说]里就说："……宋元时代，刘河间主张‘心火暴盛’，李东垣认为‘正气自虚’，而朱舟溪则以为由于‘湿热生痰’所引起……明代张景岳，更明确提出‘本皆内伤积损颓败而然，原非外感风寒所致’。"(语译：本来都是体质内部虚损所造成，不是什么外感风寒的缘故。)这时如果来个关公战秦琼，请这些名家会诊，也会十个中医十个样。但是有个前提必须明确：即他们都是在各自大量的实践经验，确有临床疗效的条件下提出自己论点的，因此会显得张三是一套，李四又是一套，但这些是必有疗效为基础的。所以说，中医的诊断标准不统一，也是一大缺陷。

　　原因三，因为中医讲辨"证"，讲动态观念，讲个体差异，讲疾病的多变性，中医学目前又有一定的神秘性等等，有的人就借了这些特点，随心乱加解释。比如明明是自己辨证不明，用药不当因而疗效不高，却强词夺理，牵强附会，乱加辩解。另外，也是旧时的陋习，医生之间，互不服气，为了互相拆台，抬高自己，常常用诡辩术。这些都是糟粕，应当鉴别扬弃，以免败坏了中医学的名声。

　　原因四，有的并非中医从业人员，也拣些中医术语，讲得口沫横飞，招摇撞骗，那就是"骗术"了，更要慎加鉴别。